Аудиозапись интервью

– Итак, мы обсудили первые пять книг в нашем предыдущем интервью, и сегодня я бы хотела обсудить шестую, седьмую, восьмую и девятую книги. Исай Шоулович, вот мы остановились на пятой книге «Душа и тело», сегодня я бы хотела обсудить книгу номер шесть. О чем эта книга?

– Эта книга будет… можно это назвать таким образом. «Путь к совершенству» или «Путь к бессмертию». То есть каким образом человек может стать бессмертным. Что ведет человека к бессмертию, что важно, что неважно, то есть, короче говоря, будет посвящена проблемам морали.

– Ну, мораль – это же тоже понятие относительное. Вот есть, например, такие общества, в которых то, что считается в нашем обществе хорошо, у них считается плохо или наоборот. Просто даже на Земле, уже не говоря о многомерном физическом пространстве и нефизическом. Что такое хорошо и что такое плохо – это ведь очень относительно.

– Мы всегда можем сказать, что что-то лучше, может быть что-то хуже, может быть хуже или лучше и так далее. Но абсолютно хорошо… мы не можем сказать, что может быть абсолютно хорошо. Но в то же время, когда Бог создал человека, он создал его базу. Но он не хочет всё делать за нас. Вот вы, например, своего ребенка опекаете, но вы не опекаете его таким образом, чтобы за него делать всё. Вы же кормите его с ложечки до поры до времени, а потом хотите, чтобы он сам себя кормил с ложечки.

– Так.

– И так далее. То есть Бог не хочет дать человеку сразу то, к чему он должен стремиться. Он дает человеку бейсик, а из этого основания он должен уже развиваться сам. То есть, например, Бог не дал человеку крылья, а почему не дал, он мог бы дать, конечно, крылья человеку, но он не дал человеку крылья. Почему? Потому что он хочет, чтобы человек сам для себя создал летательный аппарат.

– Но это все равно не крылья.

– Ну это лучше, чем крылья, потому что если бы у меня были крылья, я бы не мог перелететь из Москвы в Нью-Йорк. Это лучше, чем крылья. Таким образом, он мне дает возможность изобрести крылья, причем лучше, чем те крылья, который он дал птицам. Таким образом, создавая человеческое общество, он создал его примитивным, и человечество само должно создать для себя совершенное общество. Человека он создал совершенным в смысле организма. А общество не столь совершенно, сколько совершенным является организм человека.

– А почему так?

– Потому что Бог хочет, чтобы мы сделали организм общества совершенным. Человек должен это сделать сам. Он не хочет делать за нас все.

– А почему?

– Потому же, почему вы не хотите продолжать кормить вашего сына с ложечки с самого детства до самого конца жизни.

– Вы говорили о том, что Бог дал человеку возможность видеть глазами только все самое неважное. А все самое важное человеку не дано увидеть.

– Да, это целесообразно.

– Вы могли бы немножко развить эту тему?

– Да, конечно. Дело в том, что существуют люди злой воли и люди доброй воли. И в процессе развития от примитивного к совершенству они по-разному могут реагировать на одно и то же явление. Важные вещи Бог скрыл от злого глаза. Каждое вещество или каждый предмет имеет форму и содержание. Например, возьмем голову человеческую. На голове имеются волосы. Волосы являются внешней зримой формой, которую можно видеть глазами.

– Так.

– А кожа под волосами является содержанием, которое важнее, чем волосы, но которое невидимо простым глазом. Дальше. Если взять эту кожу относительно черепа. Кожа является менее совершенной формой, а череп является более совершенным содержанием. И кожа охраняет череп, а череп охраняет мозг, а мозг охраняет идею. А идея – самое глубокое и самое важное.

– Ее вообще нельзя увидеть.

– Ее вообще нельзя увидеть. Но эту идею я развиваю не сам на голом месте, эту идею еще высказал Гегель.

– А как это у него звучало?

– У него это звучит так: изучение духа есть самое конкретное и в то же время самое важное и самое трудное.

– А еще могли бы привести пару примеров?

– Все, что находится внутри. Ну возьмем даже вот телевизор, человек делает телевизор. Тоже коробка менее важная, а внутри более важные детали. Всё так.

– Ну телевизор создан человеком по той же модели.

– Ну да. Ну а дерево, скажем, то же самое. Имеет внешнюю форму, она сохраняет от этого внутреннее содержание. Или возьмем яйцо?

– И зачем Богу надо было создать именно таким образом? Какая в этом целесообразность?

– Чтобы более важные вещи сохранить от злого или случайного нарушения, уничтожения.

– О чем седьмая книга ваша?

– Седьмая книга о том… ну, если грубо назвать, «Земной рай». Как построить земной рай. Смысл этой книги заключается в следующем. Я предлагаю модель человеческого общества аналогичную модели человеческого организма. Человеческий организм имеет множество клеток, каждая клетка выполняет свою функцию в зависимости от своих способностей. И ни одна клетка не наносит вред другой клетке в нормальных условиях. Левая рука не хочет взять нож в руки и прострелить правую руку. Правая рука не стреляет в левую руку. То есть все согласовано. Если каждый человек в обществе будет вести себя так, как ведет каждая клетка, то общество превратится в земной рай.

– А как это сделать конкретно?

– Прежде всего, чтобы все люди были грамотные. Нельзя оставлять… Понимаешь, вот человек, допустим, какой-то ребенок или человек даже взрослый, ему говоришь, что прыгать с горы опасно, а он – молчи, какой там с горы опасно, я сам знаю, ребенок тебя вообще не слышит или у него мозги не работают на то, чтобы выслушать и что-то сделать правильно, он идет и бросается с горы. Или, например, скажем, какой-нибудь Гитлер, Сталин или Ленин. И крикнул клич Владимир Ильич убей капиталиста и фабрика твоя. И он начинает убивать, убивает, никакой фабрики он не получает, вместо этого страна идет к катастрофическому исчезновению. Прежде всего, надо убедить людей, что для них целесообразно, что для них нецелесообразно. Человек, совершающий преступление всегда думает, что это целесообразно. На самом деле нецелесообразно.

– Да. Потому что убеждать людей… Гитлер тоже пытался убедить людей, он искренне считал, что так лучше. Но понятие истины…

– Он считал, что так лучше для его народа, якобы.

– Поговорим о книге номер восемь.

– Да. В чем смысл существования человека. Не в физическом смысле слова, а вообще.

– О, очень интересный вопрос. В чем смысл существования человека. Имеется в виду человек со своей двойственной структурой, а не просто человек, который умрет, физическое его тело.

– Нет, человеком в этом случае я считаю его Я, его интеллект, его волю.

– А если, не забегая так далеко пока вперед, если взять только его одну жизнь, его физическую жизнь с первого года жизни и пока он не умер. Одну. В этой жизни есть какой-то смысл?

– Так это же в предыдущей книге я уже выразил «Земной рай».

– Ну я так поняла, что в книге «Земной рай» рассказывается о том, как построить идеальное общество, в котором бы было очень хорошо.

– Да. И это идеальное общество является смыслом его существования в этой жизни.

– Да, но человек, который умер сегодня, он уже не увидит того идеального общества.

– Не, он может переродиться.

– Это мы уже говорим про его душу, которая придет уже в другом виде. А если, скажем, только одна жизнь, то тогда есть в ней смысл?

– Если исключить из рассмотрения… только физическую жизнь… исключить из рассмотрения духовную жизнь, тогда нет смысла.

– Нет никакого для него смысла?

– Если исключить духовное начало – нет.

– Нет смысла.

– Физическое развитие не существует, оно иллюзорно, это коллективный сон.

– А из чего такой вывод вы делаете, что это коллективный сон и что это иллюзорно.

– Ну вот мы с вами видим сегодня табуретку. А через год этой табуретки не будет.

– А куда она денется?

– Исчезнет. Превратится в огонь или еще во что-то.

– Так.

– Какой смысл ее существования? Никакого смысла в этом нет. Был и нет. Вот я увидел вчера сон, во сне видел табуретку, этой табуретки нет. А другую табуретку я видел наяву, но эту табуретку тоже сожгли, ее тоже нет. Какая разница между этими двумя табуретками?

– Так, и что из этого следует?

– Из этого следует, что никакой разницы между этими двумя табуретками нет, что и то, и другое был сон. Первая табуретка была моим индивидуальным сном, а вторая табуретка была общим коллективным сном, потому что эту вторую табуретку видел не только я, но мог быть и человек, который приблизился к нему.

– То есть восьмая книга посвящена вопросам…

– Вопросу смысла существования идеальной души человеческой, смысла существования человека.

– И какой смысл вы видите?

– Смысл в любви и совершенстве.

– А любовь существует для идеальной души?

– Первоначально нет.

– Потом приобретается.

– Потом приобретается, потому что в зависимости… допустим, в идеальном мире идеальные души, они все независимы и свободны друг от друга, и никто никого не любит, и никто никого не ненавидит. Поэтому Бог создал для них физический мир, где люди должны работать, зависеть друг от друга, убивать друг друга или любить друг друга, и в зависимости от этого они в ином мире приобретают ветеранов.

– Ну и для чего эти ветераны?

– Допустим, человек пришел в этот мир, полюбил другого человека, и эти два человека любили друг друга в этой жизни и умерли. Тогда уже, возвращаясь в иной мир, они продолжают любить друг друга, и они перестают был черствыми эгоистами.

– А если они ненавидели в этом мире друг друга?

– Значит, один убивает другого, и их души будут уничтожены.

– Их обоих?

– Ну кто из них прав, не будет уничтожен, кто из них неправ, будет уничтожен. Если убили друг друга. А если не убили…

– Ну допустим, не дошло до такого уж совсем убийства, ну просто вот враждовали в течение жизни. Значит, там они тоже будут друг друга ненавидеть?

– Если они будут друг друга ненавидеть, они приобретут отрицательную, негативную форму развития, то есть в противоположную сторону будет логарифмическая спираль крутиться. Но не будет в сторону развития крутиться.

– Так следует ли из этого, что в тот мир мы уносим с собой только позитивное, а негативное оставляем здесь?

– Негативное мы оставляем здесь, если только оно не преступно. Если совершаем преступление, которое требует наказания в ином мире, тогда нет. А если оно несущественно, оно не заслуживает наказания, тогда человек может пройти повторно это испытание, и из повторного испытания уже получить повторный выход.

– Ну бывает и такое, что ты любил в этой жизни человека, но потом ты в нем разочаровался, и любовь переросла в ненависть.

– Да. Существует три формы развития: движение назад, движение вперед и топтание на месте.

– Движение назад тоже существует в развитии?

– Это увядание, а не развитие.

– А, регрессия.

– И есть топтание на месте. Шаг вперед – шаг назад, шаг вперед – шаг назад. По-кабардински это называется танец «къафэ». Так человек может выбрать себе любую из этих трех форм движения.

– В этой жизни.

– В этой жизни.

– То есть он может делать одни шаги вперед, или он может делать шаг вперед – шаг назад.

– Или он может делать одни шаги назад.

– Понятно. Ну, значит, вот возвращаясь к восьмой книге…

– Затронуты вопросы отношения Бога к идеальному духу. Их взаимоотношения между Богом и человеком, как идет развитие, почему Бог сделал то-то и то-то, почему так.

– Ну а в двух словах об этом можно рассказать?

– Можно. Задают очень часто вопрос, почему Бог создал человека по своему образу и подобию. Примитивный ответ на этот вопрос – почему ты родил ребенка. То есть Бог – абсолютная категория, а абсолютное совершенство не может быть абсолютным без любви. Любовь – необходимая категория абсолютного совершенства.

– Ну это опять же любовь – это вот наше понятие в нашем земном мире. А кто его знает, как там.

– В нашем земном мире любовь – относительная категория, а там – абсолютная категория, но любовь есть любовь. И поэтому он создал человека по образу и подобию своему.

– Ну вы раньше говорили о том, что идеальная душа будет, постоянно совершенствуясь, приближаться к образу Бога, но никогда его не достигнет.

– Да.

– А дети обычно имеют тенденцию превосходить своих родителей, они лучше, чем их родители, в конечном итоге.

– Так и идеальная душа лучше, с каждым перевоплощением лучше и лучше, но не достигает единства. То есть в примере с ребенком. Если высшая степень научная академик, допустим, отец был простым инженером, сын стал кандидатом наук, внук стал доктором наук, правнук стал академиком.

– Ну идет прогресс.

– Идет прогресс. Но этот прогресс не является… как сказать… закрытым, идет прогресс, точно так же идеальная душа тоже развивается, но она не может перепрыгнуть определенную величину. Если правнук… внук правнука не может стать выше академика, потому что нет выше академика должности. Точно так же человеческий дух не может стать выше абсолютного совершенства Бога. То есть он имеет предел. Совершенство Бога является пределом, к этому пределу он и стремится. А человек стремится к пределу академика в нашем примере. То есть развитие ребенка имеет свои пределы, развитие человека имеет свои пределы, но этот предел имеет предел во времени, а абсолютное совершенство существует вне времени.

– Итак. Подводя итог восьмой книги. Как бы сформулировали в одной фразе эту книгу?

– Путь к бессмертию.

– Ну и наконец, наверное, это самая интересная книга, номер девять.

– Эта книга будет результатом всех остальных книг. То есть все восемь книг, они написаны с применением научной терминологии, и очень часто люди не могут это переварить. Одни люди не знают тригонометрию, другие не знают геометрию, третьи не знают алгебру, четвертые не знают теорию относительности, физику и так далее. Поэтому возникает необходимость, чтобы не только грамотные люди понимали меня. Возникает необходимость, чтобы все люди понимали меня. И последняя книга будет обобщение всех предыдущих книг именно на простом языке в элементарной форме, понятной каждому, независимо от того, даже если он не знает алгебру или тригонометрию.

– Как эта книга будет называться?

– «Научная библия».

– И это будет обобщение всех книг.

– Да. Но она не будет приводить никаких научных данных, она будет только ссылки делать. Скажем, в третьей книге я доказал существование души человеческой, а здесь она не будет доказываться, здесь будет просто рассказываться, что к чему.

– И этим завершается серия книг, девять книг Исая Шоуловича Давыдова, в которых, в общем-то, доказывается существование Бога, доказывается существование идеальной души и…

– Абсолютного Бога.

– Если бы вы могли рассказать в заключение обо всех книгах одним параграфом. Что бы вы могли сказать?

– Все эти книги решают одну проблему. И называется эта проблема примерно так: научные проблемы морали, счастья и бессмертия человека.

– Какую подготовку должен пройти средний читатель для того чтобы достоверно для себя он мог сам убедится в истинности ваших заявлений? Какие науки и на каком уровне он должен знать для того, чтобы понять, а не верить в то, что есть Бог и то, что человек бессмертен.

– Он должен знать физику.

– На каком уровне?

– Хотя бы на уровне средней школы.

– Физику на уровне средней школы.

– Математику, алгебру, геометрию, тригонометрию.

– На уровне?

– Тоже средней школы.

– Тоже средней школы. То есть, по сути дела, отличник, закончивший среднюю школу и знающий алгебру, геометрию, тригонометрию и физику, уже…

– Астрономию, биологию.

– Ну на уровне средней школы.

– Да. Человек, окончивший среднюю школу, может понять мои книги. Но не всё в моих книгах может понять человек, окончивший среднюю школу. Есть специальные разделы, например, математические доказательства, там надо знать теорию дифференциальных уравнений, как они решаются.

– Это когда касается каких конкретно доказательств?

– Это повторные доказательства. То есть, скажем, оно было доказано обычными методами, понятными для средней школы. А вот уже когда, допустим, будут математические доказательства, они только для высших кругов.

– Если, например, человек не знает этих вышеперечисленных наук, то на одной логике может он все понять или ему это будет невозможно?

– Не на одной логике, у меня есть научные доказательства и математические доказательства. Научные доказательства по физике, по геометрии или по тригонометрии, это он может понять. Но тоже научные доказательства, а не просто логика. А уже математические доказательства он не поймет, конечно, если он не знает дифференциальных уравнений. Даже не каждый человек, который знает дифференциальные уравнения, может это понять.

– Ну и если все-таки сказать коротко, чисто руководствуясь логикой, без особо серьезных научных аргументов, какие три самых важных аргумента, которые вы могли бы привести нашим слушателям сегодня, которые могли бы доказать для него, ваши ответы на такие волнующие вопросы: есть Бог, и да, душа не умирает со смертью биологического тела. Три аргумента самых важных, на ваш взгляд.

– На мой взгляд, самым интересным фактом является основной закон природы, который понятен любому, кто знает физику. Основной закон природы, что ничто не существует без своей противоположности. Следовательно, никакая физическая категория не может существовать без своей противоположности. Материальный мир не может существовать без идеального мира. Точно так же мы можем сказать, что биологическое тело человека не может существовать без своей идеальной противоположности – души. И то же самое мы можем сказать, что относительный мир – материальный и идеальный – не может существовать без своей абсолютной противоположности – абсолютного Бога. Таким образом, все основные категории – абсолютный Бог, относительный мир, идеальная душа, физическое тело – являются научно доказуемыми и доказанными.

– Так. Это первый аргумент.

– Второй опять-таки. Закон целесообразности.

– Закон целесообразности. Так, а это что?

– Согласно закону целесообразности, все в мире целесообразно. А если целесообразно, значит (…) высоким интеллектом, значит, должен быть Бог. И кроме того, согласно закону целесообразности, если бы идеальной души не было, не было бы никакого смысла в существовании физического тела.

– Ну, может быть, это целесообразно не для нас, а для кого-то другого. Вот в том, как если есть, например, червяк, он целесообразен для того, чтобы его съела курица, и, наверное, он для этого целесообразен, а не для самого себя. То же самое может быть это и к нам относится?

– Нет, это к нам не относится, во-первых. Во-вторых, червяк, которого съела курица, целесообразен не только для курицы, он целесообразен для самого червяка, потому что червяк проживает… какой-то уровень жизни проходит. Я уж не говорю, существует ли у него душа или не существует.

– А существует у него душа?

– Это такой вопрос… если у него есть ум, значит, существует душа. Если ума нет, значит, нет.

– Ну а как наука говорит? Есть у червяка ум?

– Ну у червяка не знаю, но те случаи, когда Сталин говорил, что никакого ума нету у собаки или еще у кого-то, у кошки, то он был не прав, конечно. Оказалось, что ум есть, и душа есть и у собаки, и у кошки есть.

– То есть там, где есть ум, там есть душа.

– Да.

– Возвращаемся к закону целесообразности. Если бы не было души, значит, не было бы целесообразности. И вариант того, что мы целесообразны для кого-то другого, вы исключаете, а не для самих себя.

– Ну понимаете, не то, что я исключаю. Абсолютный Бог, он справедливый, он не может создать нас так, чтобы мы остались… ну как сказать, в обиде, что ли. Если он нас создает как роботов, он к нам был бы не справедлив. А абсолютное совершенство означает, что он должен быть справедливым.

– Ну на свете очень много несправедливости существует.

– Ну это нам кажущаяся несправедливость, нам кажется. Если мы детально изучим этот вопрос, то мы убедимся, что справедливость всегда существует. Нету такого человека, который ударил бы по спине силой сто килограмм и не получил бы такого ответа. Нету в мире такого удара.

– А это какой закон?

– Закон равновесия.

– О, это очень интересно. А вы могли бы развить эту тему, закон равновесия?

– Ну вот если вы, допустим, бьете кулаком по стене силой сто килограмм, стена немедленно отвечает вам таким же ударом. Значит это в переводе на человеческий означает, что всякое действие имеет свое противодействие, и всякое преступление должно быть наказуемо.

– И то, что иногда это остается ненаказанным, это видимость.

– Это первый этап. А потом оно наказывается. Вот, допустим, человек украл 100 тысяч денег, не сразу его поймали, он там какое-то время прожил, потом его поймали, то есть, он получил наказание рано или поздно.

– Значит, второй аргумент – это закон целесообразности всего в материальном мире.

– Да.

– И какой был бы ваш третий самый серьезный аргумент, который бы доказывал человеку чисто логически существование души и существование Бога.

– Чисто логически существование Бога – это первый метод, который я сказал, — основной закон природы. А третье доказательство я бы сказал, наоборот, что это самое такое убедительное для простого человека – человек должен хронометрировать свои действия. Он если будет внимательно наблюдать за своей жизнью, за своими снами хотя бы, он придет к этому же выводу. Например, я пришел к этому выводу только потому, что я наблюдаю свою жизнь. Так, иногда мне кажется, что то, что я делаю, что это нецелесообразно. Я, например, изучал в институте паровые котлы. И я потом задавал себе вопрос через тридцать лет, зачем я изучал паровые котлы? Для чего это мне нужно? Я просто потерял время зря. Оказывается, нет, оказывается, паровые котлы нужны мне для развития моей философии, что в обществе должен быть предохранительный клапан. То есть если вы будете внимательно следить за своей жизнью, за своими событиями, то вы увидите. Иногда, если вы будете объективны, вам придет во сне человек, и вам что-то скажет, и то, что он сказал, сбудется, и это неслучайно. И то что, например, возникают сомнения в том, что мозг человека является приёмником. А имеется очень много фактов таких, которые доказывают, что он является приёмником действительно. Как? Вот допустим, сына убивают на войне, а мать это узнаёт тут же.

– Итак, три основных, самых важных аргумента Исая Шоуловича Давыдова в том, что есть Бог, и душа не умирает со смертью тела. Первое – основной закон природы, гласящий, что ничто в физическом мире не существует без своей противоположности; второе – это закон целесообразности; и третье – это метод постоянного наблюдение каких-то феноменов, которые бы могли для нас являться индикаторами. То есть если один раз приснился сон, то это можно рассматривать как случайность или как подсознание по Фрейду, но если это два, три, четыре раза повторяется, то мы это рассматриваем уже как закономерность, как сигнал из другого мира. Правильно?

– Да. Если эти сны сбываются.

– Итак, с нами в эфире был Исай Шоулович Давыдов, автор серии книг научно-популярных, очень интересных, автор многих статей научных, кандидат наук Исай Шоулович Давыдов. Спасибо вам большое.

– Пожалуйста.