“Если пространство – время предельно, то кому – то придется решать, что происходит на его пределах. Тогда пришлось бы призвать на помощь идею Бога. Мы можем определить Бога как предел Вселенной, как того, кто должен привести мир в движение”
Стивен Хокинг
Не будет преувеличением сказать, что указанная работа И. Ш. Давыдова является свежей струей в потоке научных публикаций последних десятилетий. Работа построена на стыке столь разных областей как математика и философия, физика и теология. Это говорит о широчайшем научном кругозоре автора, но не это самое важное.
Если бы такое понятие, как научная смелость, раньше еще не употреблялось, то именно в связи с появлением данной и других более ранних работ И. Ш. Давыдова – это понятие следовало бы ввести. Дело в том, что не только раньше, но и даже сейчас многие ученые впадают в конфуз, стоит им услышать о Боге. Эти ученые даже в нынешних условиях абсолютной свободы слова избегают не только писать, но и говорить на темы веры и религии.
В этой связи попытка автора не только сказать, но и научными методами доказать существование Бога является революционной и заслуживает высокого статуса научной смелости.
Работа И. Ш. Давыдова настолько оригинальна и неординарна, что с непривычки ее нелегко рецензировать, но если анализировать ее внимательно и вдумчиво, то проявляется, что ее необычность является ее важнейшим достоинством.
В частности, очень интересной представляется идея, что решения математических уравнений могут указать математику на его упущения, сделанные при составлении этих уравнений (стр. 298). Несмотря на то, что по мнению автора данной рецензии, вместо термина “упущения” желательно применять какое – то более обтекаемое понятие, как например, “расширение области решений”, рецензент считает большим достижением И. Ш. Давыдова, что он не только выдвигает эту идею, но и с большим успехом применяет ее в своих математических выкладках и философских выводах.
Непосредственно из его математических решений автор выводит концепцию о необходимости “первоначального толчка” для большинства видов движения во Вселенной, а сам этот толчок трактует как идеальную программу, созданную Богом. “Интеллектуального Творца идеальной программы рождения и развития Вселенной мы и называем Абсолютным Богом” (стр. 312). Это прекрасно согласуется с точкой зрения самого мощного корифея современных естественных наук Стивена Хокинга, что видно из эпиграфа выше.
Также интересной является мысль, что Бог не является “нянькой, которая бегает за каждым живым существом, то наказывая его, то поощряя” (стр. 312). И действительно, многие люди придерживаются примитивного мнения, что Бог покарает их за каждый плохой поступок и вознаградит за хороший.
И. Ш. Давыдов не только искусно опровергает подобную точку зрения, используя простые и убедительные примеры из жизни, но и предлагает свою оригинальную модель функционирования Вселенной: “Бог предпочитает целесообразную форму управления миром. Ему вовсе не нужно постоянно “тянуть лямку вселенной”. Создавая физическую вселенную, он изначально снабжает ее программой развития в качестве первоначального толчка. И вся вселенная развивается так, как угодно Богу, без дальнейшего участия самого Бога, но под его контролем” (стр. 313).
Однако, особенно приятным для рецензента является то, что некоторые его воззрения являются очень близкими к идеям И. Ш. Давыдова. Например, он пишет: “эволюция всей Вселенной является запрограммированным процессом” (стр. 333). Рецензент считает этот постулат не только интереснейшей мыслью, но и новой гипотезой развития окружающего Мира.
Дальнейшей разработкой этой гипотезы является идея автора о том, что земная биологическая эволюция обусловлена информацией, закодированной в солнечных лучах. Отличная идея! По мнению рецензента, возникновение жизни на Земле обусловлено программой, записанной на солнечных лучах. Так что это большая удача для автора рецензии, что в лице И. Ш. Давыдова он встретил единомышленника.
Поскольку автор рецензируемой работы пытается решить целый ряд сложнейших проблем на стыке нескольких разнородных наук, то некоторые моменты не могут не быть неоднозначными. Ясно, что в этом случае просто невозможно объять необъятное и написать обо всем, имеющем отношение к решаемым вопросам. И в связи с этим рецензент считает, что было бы полезным упомянуть в работе об антропном принципе, который послужил бы сильным аргументом в пользу идей автора.
Было бы также целесообразным для каждого нового понятия, вводимого автором, привести полное определение. Кроме того, постулаты автора были бы более строгими при наличии подробно проработанных связок и обоснований между математическими выкладками и последующими философскими выводами. Само наличие указанных замечаний говорит о том, что работа исключительно неординарная и очень серьезная, поскольку рассматривает ряд труднейших проблем со свежей точки зрения.
И, наконец, еще одним важным достоинством работы И. Ш. Давыдова является то, что она написана языком, доступным не только специалистам, но и рядовому читателю, если опустить некоторые математические формулы. Поэтому данную работу можно предложить широкому кругу людей в качестве интереснейшего объекта для чтения.
Александр Живетин,
Кандидат наук
Действительный член
Академии Наук Нью Йорка (NYAS)